甲：这个案子事实清楚，当事人在拉扯被害人过程中，被害人诉其骨折，经法医鉴定构成轻伤一级，有辩护空间吗？
乙：现场有录像为证，只是发生过拉扯，很明显这样拉扯不可能会造成骨折，根据我们提供的骨科学专家论证意见，通过对被害人损伤部位以及《人体损伤程度鉴定标准》综合分析，该骨折撑地形成可能性较大，故行为与结果间不具有因果关系，我们申请调取全部病历以及检查记录，对其重新鉴定，推断致伤机制。
……
看似铁板钉钉的一起故意伤害案件，本应承担相应的刑事责任，当事人本欲息事宁人进行和解，最后因被害人以存在经济纠纷为由而开价近300万，让当事人无法接受。
一个当地知名企业家，“无缘无故”牵扯上官司，心情不必多言。但是心中也纳闷，为何就一只手拉她，能将她拉骨折呢？这个问题一直萦绕心头。多方咨询后，想破财消灾吧，花个几十万，将事了掉，自认为也值得。
当他来到天讼咨询我们时，我们一听案情，有蹊跷，根据当事人描述及专家分析认为不可能是拉扯形成的骨折，后通过咨询天讼刑辩机构的专家库骨科专家，这应该是典型的跌倒后撑地伤，经过和当事人的充分沟通，并达成一致意见，要坚持对于损伤因果关系作为重要问题来维护自己的合法权益，同时委托天讼刑辩机构的卢华富律师和庞艳霞律师代理，刑事专业+技术赋能。意料之中，因双方无法达成和解，侦查机关还是将案件移送检察机关。
检察院审查起诉环节，我们第一时间提交我们辩护意见和专家论证意见，经办检察官非常慎重，将所有资料提交上级检察院法医，进行技术性证据审查，最终结论显而易见，与我们一致。为此，检察机关最后以“在案证据不足以证明***具有伤害的故意且实施了伤害行为”为由，作出不起诉决定。
回顾此案，当事人的心理困苦与纠结，给家庭带来的负面影响，我们看在眼里，文中不渲染。
此案简单：卷宗总共数十页，翻一遍不用一个小时，相较其他数十本、数百本卷宗的“复杂”案件，本案非常简单，律师不用花费大量时间阅卷。案情简单，短短五分钟发生的事情，而且有视频，任何细节都很清楚。
此案复杂：主要证据是两本住院病历，里面包括入院记录，各种检查报告单、出院小结等，一份鉴定意见书。关于住院病历，不要说看懂内容，大部分人甚至对病历上医生写的字都不认得。关于鉴定意见，除了审查资质、标准外，大部分人都只看最后的结论。
最终结果：整个过程中，被害人一直说是拉扯导致其受伤，从未讲其被推倒倒地，而这明显与事实不符。
破解之术
必须邀请专家一起参与，跟专家一起研究相关资料，主要是住院病历、骨折CR片以及鉴定意见书，在这个过程中，发现损伤结果是客观事实。但是有客观的损害后果，行为人就要承担刑事责任吗？当然不是，只有存在刑法上的因果关系，才需要承担后果。经过研判发现，致伤方式与被害人陈述不一致。人会说谎，但骨折的形态不会说谎。通过骨折形态判断，这是典型的跌倒伤，因为骨折存在压缩的情况。只有受到纵向的力才会呈现这样的骨折形态，属于典型跌倒手撑地后导致的骨折。
办案感受
这是一个通过技术还原事实的案件。科学技术迅猛发展的今天，各个领域都离不开科学技术，具备“技术”意识和相应资源，用专业加持为法律服务赋能。此案就是非常典型的一个专业加持为法律赋能，而且此时会达到事半功倍的效果。
为了推动法庭科学，我们提前布局，成立天讼刑辩机构，并且建立自己的专家库，涉及医学、法医学、文书检验等领域，只有这样才能打破专业壁垒，实现真正的法庭科学。“法庭科学”注定是未来的诉讼发展方向，证据科学性问题必定成为法庭上的必争之地。
作者简介
