【案情简介】
2015年9月，被告人温某、郑某联合李某等人商定帮他人偷运进境的旧衣物卸货并运输，后租用浙江省三门县某船舶修造有限公司卸货。2015年9月至10月，被告人廖某驾驶“永勝”轮将从香港装运的三航次旧衣物共计500余吨偷运进境，由被告人温某、郑某等人在某船舶修造有限公司组织卸货，并联系货车将旧衣物运至广东省汕头市。
【案件进程】
检察机关认为，被告人温某等人明知是国家禁止进口的固体废物，仍组织卸货并运输，情节特别严重，其行为均触犯了《刑法》第一百五十二条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私废物罪追究刑事责任。
辩护人认为，被告人温某在本案中属于从犯，不宜对其适用较重刑罚。
【争议焦点】
1. 在主犯未到案的情况下，对温某是否应认定为从犯？
2. 对温某应当如何量刑？
【辩护观点】
一、认定本案构成走私废物罪的部分事实不清，证据的合法性存疑。
本案的前两次货物既没有相关海关的记录，也未进行过称重，据此认定前两航次有200余吨证据不足。最后一次虽经称重，但该称重单位并未经过计量认证，不能对外出具数据。
二、从温某在本案中的地位和作用来看，可认定其属于从犯。
首先，虽然本案货物的货主“阿顺”以及策划走私的“某良”等主要人员没有到案，但本案证据可以证实，温某确实是受到他人的雇佣而参与本案，在本案的作用和地位有限。其次，从本案货物的走私过程来看，是李某和郑某先与货主确定好走私事宜再找到温某，而温某只是参与将货物从船上卸到陆地环节，对于之后货物装车运输至广东事宜其并未参与，作用相对较小，认定其属于从犯更为合理，应减轻处罚。
三、参照类似案例，对温某的行为一般在一年半左右量刑更为合理。
【处理结果】
法院认定温某犯走私废物罪，属于从犯，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六万元。
【办案心得】
本案系一起当场抓获走私废物的现行案件，对于案件本身的定性问题不存在争议，案件主要的难点在于，在主犯未到案且温某又雇佣了搬运人员卸货的情况下，对被告人温某能否认定为从犯的问题。由于走私犯罪的隐蔽性，客观上导致缺乏相应的通关材料，辩护人据此提出认定前两次航次走私的重量证据不足，另外根据规定，向社会公众出具数据必须要经过计量认证，提出第三次称重时的仪器未经过计量认证不能作为定案依据。同时，辩护人提交了法院之前已判决的认定从犯并减轻处罚的类似判例，最终法院虽然未采纳辩护人对于重量证据不足的观点，但在主犯未到案的情况下认定温某属于从犯，参照之前的判例，对温某减轻处罚，判处其有期徒刑一年三个月。此时，温某已被关押一年二个月有余，在本案宣判后温某可以在2017年除夕夜前解除羁押，与家人团聚。
